2026-07-28 AGCM C12685 - FIBONACCI BIDCO/RAMO DI AZIENDA DI SOCIETÀ ILLIMITY BANK Provvedimento n. 31407 L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 3 dicembre 2024; SENTITA la Relatrice, Professoressa Elisabetta Iossa; VISTO il Regolamento (CE) n. 139/2004; VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTO il D.P.R. 30 aprile 1998, n. 217; VISTA la comunicazione della società Fibonacci S.p.A., pervenuta il 12 novembre 2024; VISTA la documentazione agli atti; CONSIDERATO quanto segue I. LE PARTI a) L’acquirente 1. Fibonacci Bidco S.p.A. (di seguito, “Fibonacci”) è una holding che non svolge attualmente alcuna attività economica ed è indirettamente e interamente controllata dal Fondo Apax, un fondo d’investimento assistito da Apax Partners LLP (di seguito, “AP”). AP è la capogruppo di diverse entità che forniscono servizi di assistenza per investimenti in fondi di private equity (di seguito, “Fondi AP”) in vari settori industriali, tra cui quelli dei servizi tecnologici, della fornitura di software, delle telecomunicazioni, delle tecnologie mediche, dei prodotti farmaceutici, dei servizi sanitari, delle vendite al dettaglio, dei servizi di marketing e dell’e-commerce. Nel 2023, a livello mondiale, le società di portafoglio nelle quali i Fondi AP detenevano una partecipazione di controllo hanno realizzato un fatturato pari a [10-20]* miliardi di euro, di cui circa [6-7] miliardi di euro in Europa e [1-2] miliardi di euro in Italia. b) Il venditore 2. AltermAInd S.r.l. (di seguito, “AltermAInd” o “Target” e, insieme a Fibonacci, le “Parti”), è una società in corso di costituzione da parte della Società Illimity Bank S.p.A.[NOTE:1:[* Nella presente versione alcuni dati sono omessi, in quanto si sono ritenuti sussistenti elementi di riservatezza o di segretezza delle informazioni. Illimity Bank S.p.A. è una banca digitale quotata nel segmento STAR di Borsa Italiana e holding del Gruppo Illimity, attivo nel settore del credito.]]1 (di seguito, “Illimity” o il “Venditore”) in cui conferirà il proprio Ramo d’Azienda dedicato alla fornitura captive di servizi di information communication technology per il settore bancario. Il fatturato ascrivibile a tale Ramo d’Azienda è complessivamente pari a circa [35-100] milioni di euro2[NOTE:2:[Rilevato che la Target nel corso del 2023 ha fornito esclusivamente servizi internamente a Illimity ai fini del calcolo del fatturato del Ramo d’Azienda, lo stesso è stato stimato dal Venditore considerando quanto lo stesso corrisponderà sulla base del Contratto di servizi (Accordo pluriennale di outsourcing e prestazioni di servizi informatici) sottoscritto tra le Parti. Ciò in linea con quanto previsto dal paragrafo 163 della “Comunicazione consolidata della Commissione sui criteri di competenza giurisdizionale a norma del regolamento (CE) n. 139/2004”, per cui, per il calcolo del fatturato di un’unità commerciale che in passato aveva soltanto introiti interni, “[…] in particolare per le operazioni che comportano l’outsourcing dei servizi tramite il trasferimento di un’unità commerciale. […]. Se il fatturato precedentemente interno non sembra corrispondere a una valutazione di mercato delle attività in questione (e, pertanto, al futuro fatturato previsto sul mercato), le entrate previste sulla base di un accordo con la precedente impresa madre possono essere un sostituto adeguato”.]], che saranno interamente realizzati in Italia. II. DESCRIZIONE DELL’OPERAZIONE 3. L’operazione notificata (di seguito, “Operazione”) consiste nell’acquisizione, a titolo oneroso, da parte di Fibonacci del [50-55%] del capitale sociale della costituenda società, in cui confluirà il descritto Ramo d’Azienda, mentre il restante [45-50%] delle azioni sarà detenuto da Illimity. Più in particolare, in forza di quanto disciplinato nel contratto di compravendita delle azioni (di seguito “Contratto”), è prevista la costituzione di AltermAInd S.r.l., da parte di Illimity, e il conferimento degli asset che fanno parte del Ramo d’Azienda dedicato ai servizi IT, a oggi oggetto di esternalizzazione. [Omissis]. I patti parasociali (Shareholder agreements di seguito, “SHA”) sottoscritti tra Venditore e Acquirente riservano diritti di veto in capo al Venditore limitatamente a specifici temi meramente funzionali a preservare il valore dell’impresa trasferita e della partecipazione di minoranza. L’Acquirente deterrà, quindi, il controllo esclusivo della Target. Contestualmente al perfezionamento della compravendita della partecipazione azionaria sarà, inoltre, sottoscritto, come detto, un patto parasociale e un Accordo pluriennale di outsourcing e prestazioni di servizi informatici3[NOTE:3:[Il Contratto di servizi ha durata pluriennale, con facoltà per Illimity di recedere dal Contratto trascorsi uno specifico periodo dalla data di efficacia dell’Operazione.]] che consentirà alla parte Venditrice di continuare a fruire [omissis], insieme alle società del gruppo cui Illimity appartiene, delle prestazioni attualmente già rese dalla Target. La natura degli attivi trasferiti alla costituenda società, in linea con il piano strategico, consentirà alla Target di avere accesso al mercato andando a svolgere sin da subito ulteriori prestazioni a favore di terzi, diverse da quelle rese a titolo di esclusiva a Illimity. 4. Acquirente e Venditore hanno sottoscritto clausole di non concorrenza e non sollecitazione per un periodo di [omissis]. In particolare il Venditore, anche in relazione alle società per le quali esercita attività di direzione e coordinamento, si impegna a non: (i) svolgere attività in concorrenza con quelle svolte dalla Target, alla data di sottoscrizione del contratto di compravendita, [omissis]; (ii) non sollecitare e assumere i lavoratori dipendenti o gli attuali collaboratori della Target e (iii) non sollecitare alcun fornitore o partner commerciale a interrompere i rapporti commerciali, a non ridurre i volumi di acquisto o vendita o a non concludere i potenziali accordi con la Società Target. 5. L’Accordo pluriennale di outsourcing e prestazioni di servizi informatici risponde alla strategia di esternalizzazione di una funzione del sistema informatico di Illimity4[NOTE:4:[Il Venditore in sede di notifica ha dichiarato il rispetto delle disposizioni di cui alla Parte I, Titolo IV, Capitolo 3, Sezione IV e seguenti della Circolare di Banca d’Italia n. 285 del 17 dicembre 2013, (II) degli “Orientamenti in materia di esternalizzazione” pubblicati dalla European Banking Authority in data 25 febbraio 2019 e (III) del regolamento (UE) 2022/2554 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 14 dicembre 2022 relativo alla resilienza operativa digitale per il settore finanziario e dei relativi standard tecnici.]], [omissis]. III. QUALIFICAZIONE DELL’OPERAZIONE 6. L’Operazione costituisce una concentrazione ai sensi dell’articolo 5, comma 1, lettera b), della legge n. 287/1990, in quanto comporta l’acquisizione del controllo esclusivo di parti di impresa (Ramo d’Azienda)5[NOTE:5:[Ai sensi della Comunicazione consolidata della Commissione sui criteri di competenza giurisdizionale a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, paragrafi 24, 26, 97, 100. ]]. L’Operazione rientra nell’ambito di applicazione della legge n. 287/1990, non ricorrendo le condizioni di cui all’articolo 1 del Regolamento (CE) n. 139/2004, ed è soggetta all’obbligo di comunicazione preventiva disposto dall’articolo 16, comma 1, della medesima legge, in quanto il fatturato totale realizzato, nell’ultimo esercizio a livello nazionale, dall’insieme delle imprese interessate è stato superiore a 567 milioni di euro e il fatturato totale realizzato, nell’ultimo esercizio a livello nazionale, individualmente da almeno due delle imprese interessate, è stato superiore a 35 milioni di euro. 7. I patti di non concorrenza e non sollecitazione possono essere qualificati come accessori all’Operazione nella misura in cui contengono restrizioni direttamente connesse alla realizzazione dell’Operazione e a essa necessarie. In particolare, il patto di non concorrenza può considerarsi accessorio all’Operazione nella misura in cui sia limitato ai soli mercati (del prodotto e geografico) interessati dalla concentrazione. Inoltre, è necessario che i patti di non concorrenza e non sollecitazione non eccedano la durata di due anni dall’Operazione, atteso che, nel caso di specie, deve essere tutelato il valore dell’azienda oggetto di trasferimento solo in termini di avviamento e non anche di know-how, posto che l’Acquirente già opera nei medesimi mercati6[NOTE:6:[Cfr. Comunicazione della Commissione sulle restrizioni direttamente connesse e necessarie alle operazioni di concentrazione (2005/C 56/03), in GUCE del 5 marzo 2005.]]. 8. L’Accordo di outsourcing e prestazione di servizi informatici sottoscritto tra le Parti può essere qualificato come accessorio all’Operazione, nella misura in cui non ecceda la durata di cinque anni, non preveda clausole di esclusiva o conferisca lo status di fornitore privilegiato7[NOTE:7:[Cfr, ibidem. ]]. IV. VALUTAZIONE DELLA CONCENTRAZIONE I mercati rilevanti 9. In ragione dell’attività svolta dalle società interessate dall’Operazione, essa riguarda: i) il mercato dei servizi di information technologies (di seguito, “IT”); ii) il mercato dello sviluppo e fornitura di software aziendali. In relazione ai mercati sopradescritti si segnala che la Target risulta già operante nel mercato dei servizi di IT (punto i), limitandosi a fornire i propri servizi nei confronti della Venditrice (captive) e con prospettiva nei prossimi anni di proporre, limitatamente al segmento della consulenza, la propria offerta nei confronti di soggetti terzi. Mentre con riferimento alla produzione e commercializzazione dei software gestionali (punto ii) la presenza della Target in tale mercato risulterebbe configurarsi solo a partire dal [omissis], all’esito della vendita di licenze relative ai suoi prodotti software proprietari, i quali saranno sviluppati utilizzando le risorse [omissis]. In ottica prudenziale la definizione del mercato rilevante si terrà pertanto conto anche delle previsioni di ingresso in tale ambito. (i) il mercato dei servizi di IT 10. Con riferimento al mercato dei servizi IT, si osserva preliminarmente che nella prassi decisionale della Commissione europea8[NOTE:8:[Cfr., tra gli altri, decisioni della Commissione europea M.9205 - IBM/Red Hat, del 27 giugno 2019 e M.7458 - IBM/INF Business of Deutsche Lufthansa del 15 dicembre 2014.]] e dell’Autorità9[NOTE:9:[Cfr., tra gli altri, C12564 - Fibonacci Bidco/OCS, provvedimento n. 30790 del 26 settembre 2023,in Bollettino n. 39/2023, C12516 - Lutech/Atos Italia, provvedimento n. 30515 del 14 marzo 2023, in Bollettino n. e C12466 - Engineering Ingegneria Informatica/BE Shaping the Future, provvedimento n. 30278 del 4 agosto 2022, in Bollettino n. .]] tale mercato è stato generalmente considerato segmentabile in base alla funzionalità dei servizi offerti e ai settori industriali interessati dall’offerta di tali servizi. 11. Nel caso di specie, tenuto conto dell’attività svolta dalle Parti, il mercato dei servizi IT può essere suddiviso, in base alla funzionalità del servizio10[NOTE:10:[Cfr. C12564 - Fibonacci Bidco/OCS, cit...]] nei seguenti sei segmenti: (i) consulenza; (ii) implementazione di applicazioni e servizi gestiti; (iii) implementazione di infrastrutture e servizi gestiti; (iv) servizi di business processing; (v) dell’infrastruttura come servizio e (vi) assistenza hardware. Inoltre, il mercato dei servizi IT può essere segmentato per settore industriale11[NOTE:11:[Cfr. ibidem.]] in: (i) bancario e dei titoli di credito; (ii) comunicativo; (iii) dei media; (iv) istruzione; (v) servizi sanitari; (vi) governativo; (vii) assicurativo; (viii) industria manifatturiera e risorse naturali; (ix) vendita al dettaglio; (x) trasporti; (xi) servizio pubblico e (xii) commercio all’ingrosso. In ogni caso, ai fini della presente valutazione, l’esatta definizione del mercato del prodotto può essere lasciata aperta, poiché - con riferimento al settore industriale individuato (bancario) - l’Operazione non solleva criticità sotto il profilo della tutela della concorrenza né nel mercato dei servizi IT, né in ciascuno dei segmenti individuati sulla base della funzionalità del servizio. 12. Sotto il profilo geografico, il mercato dei servizi IT può ritenersi, in via conservativa, di dimensioni coincidenti con il territorio nazionale, considerato che l’Autorità12[NOTE:12:[Cfr. C12654 - Digital Value/Infordata provvedimento n. 31305 del 30 luglio 2024, in Bollettino n. 33/2024.]], nei suoi precedenti, ha rilevato l’omogeneità delle condizioni concorrenziali sul territorio nazionale e l’assenza di significative importazioni di servizi IT, propendendo per una dimensione nazionale del mercato benché si registri una tendenza all’internazionalizzazione della domanda e dell’offerta, come rilevato dalla Commissione europea13[NOTE:13:[Cfr. decisione della Commissione europea M.7458 - IBM/INF Business of Deutsche Lufthansa, cit;, paragrafi 31-33 e, tra gli altri, C12317 - Fondo italiano d’investimento SGR-Elettra One/Maticmind , provvedimento n. 28342 dell’8 settembre 2020, in Bollettino n. 38/2020..]]. Ai fini della presente valutazione, l’esatta definizione del mercato geografico può essere quindi lasciata aperta in quanto, anche adottando la definizione più ristretta (mercato nazionale), la quota aggregata nel mercato dei servizi IT risulta inferiore al 10%. (ii) il mercato dello sviluppo e fornitura di software aziendali 13. Con riguardo allo sviluppo e alla fornitura di software aziendali, considerati come un distinto mercato del prodotto, si osserva che la società Target genererà solo nel [omissis] una marginale parte del suo fatturato dalla vendita di licenze per i suoi prodotti software proprietari, facendo rientrare tale attività nel mercato degli Enterprise Application System Software (di seguito, “EAS”), vale a dire nel mercato dei software che supportano le principali funzioni aziendali delle imprese. Nei suoi precedenti14[NOTE:14:[Cfr. decisione della Commissione M.10060 - Francisco Partners/Marlin Equity Partners/Conan Holdco, dell’11 febbraio 2021, paragrafo 12.]], la Commissione europea ha ritenuto che il mercato delle soluzioni software EAS potesse essere segmentato15[NOTE:15:[Per la suddivisione del mercato delle soluzioni software EAS la Commissione fa riferimento alla classificazione predisposta da Gartner. ]] in: (i) pianificazione delle risorse aziendali; (ii) gestione delle relazioni con i clienti; (iii) gestione della catena di approvvigionamento; (iv) gestione di progetti e portafogli e (v) piattaforme analitiche. A oggi la descritta classificazione può essere aggiornata suddividendo le soluzioni software secondo il seguente modello: (i) pianificazione delle risorse aziendali; (ii) gestione delle relazioni con i clienti; (iii) gestione della catena di approvvigionamento; (iv) gestione di progetti e portafogli e (v) piattaforme analitiche; (vi) altri software applicativi, (vii) email e authoring e (viii) servizi di contenuto. La Commissione europea ha, inoltre, analizzato la possibilità che i vari segmenti EAS dovessero essere ulteriormente suddivisi per settore industriale16[NOTE:16:[Cfr. decisione della Commissione europea M.7334 - Oracle/Micros, del 29 agosto 2014, paragrafo 9.]] lasciando in generale aperta la possibilità che ciascun settore costituisca un mercato del prodotto distinto. Nel caso di specie la futura linea di business che verrà sviluppata dalla Target andrà a operare nel segmento “Altri software applicativi”17[NOTE:17:[A titolo esemplificativo tale segmento prevede quanto segue: assistenti virtuali, software per acquisizione di documenti o per l’elaborazione intelligente dei documenti, per applicazioni assistite da computer, creazione di contenuti digitali, e-discovery.]]; a ogni modo, ai fini della presente valutazione si ritiene che l’esatta delimitazione merceologica del mercato del prodotto può essere lasciata aperta, in considerazione della circostanza per la quale l’Operazione non solleva criticità sotto il profilo della tutela della concorrenza. 14. Con riferimento alla definizione geografica, nel caso in esame, l’ampiezza del mercato delle soluzioni software EAS può essere in via conservativa ritenuta di dimensione nazionale, tenuto conto della circostanza per la quale la società Target prevede di generare la totalità dei suoi ricavi in Italia. Gli effetti dell’Operazione (i) il mercato dei servizi di IT 15. Anche nel caso in cui si volesse considerare l’ipotesi del mercato rilevante in base ai settori industriali per cui sono presenti le maggiori sovrapposizioni non risulterebbero sussistere problematiche concorrenziali. In particolare si rileva che nel 2023 le quote di mercato aggregate di servizi IT, comprensive delle attività di prossimo sviluppo, risultano essere pari a [1-5%] nel settore bancario e dei titoli di credito, in un contesto competitivo caratterizzato da operatori qualificati di dimensioni rilevanti (Accenture, Gruppo Engineering, Capgemini, Reply, KPMG), che risultano detenere quote di mercato comprese tra il 5% e il 10%, con valori anche superiori in taluni segmenti. 16. Ad analoghe considerazioni, in merito alla ridotta sovrapposizione orizzontale tra le attività delle Parti, si perviene adottando la classificazione per funzionalità e analizzando in via prudenziale, sempre per il settore bancario e dei titoli di credito, i quattro diversi segmenti in cui la Target, l’Acquirente e le altre società di portafoglio controllate dai Fondi AP sono attive. Si consideri che nell’ambito dell’implementazione di applicazioni e servizi gestiti, in cui si registrano i maggiori valori di fatturato congiunto, nel 2023 la Target deteneva una quota di mercato di [1-5%] e i Fondi AP18[NOTE:18:[La valutazione tiene conto dei ricavi realizzati dall’Acquirente e dalle società controllate dai fondi AP operanti in tale segmento (Lutech e ThoughtWorks).]] il [5-10%]. Pertanto, a esito dell’Operazione, le società interessate avranno una quota di mercato complessiva pari al [5-10%]. 17. In relazione agli ulteriori segmenti dei servizi IT, le sovrapposizioni orizzontali risultano ancor più modeste. Risulta, infatti, pari al [1-5%] la quota combinata nel segmento di business processing, con quote di mercato pre merger rispettivamente pari a [1-5%] per la Target e per i Fondi AP [1-5%] mentre per il segmento implementazione di infrastrutture e servizi gestiti, la Target detiene invece una esigua quota di mercato pari a [1-5%] mentre i Fondi AP hanno una quota pari a [1-5%], determinando una quota post merger pari a [1-5%], in un mercato in cui risultano attivi strutturati operatori multinazionali quali IBM, Almaviva e Engineering. Infine, con riferimento al segmento del consulting, l’unico dei quattro segmenti per cui è previsto l’accesso sul mercato, la valutazione in via prudenziale ha tenuto conto anche del fatturato prospettico derivante dall’ingresso della Target. Anche in questo caso la quota aggregata, prospettica, risulta marginale, pari a [1-5%]. (ii) il mercato della produzione e commercializzazione dei software gestionali 18. Nel mercato della produzione e commercializzazione dei software gestionali, anche considerando prudenzialmente come mercato rilevante la fornitura di prodotti EAS rivolta al settore bancario in Italia, pur valutando le proiezioni di fatturato prospettiche della Target nell’unico segmento in cui la stessa opererà in futuro (Altri software applicativi), la quota congiunta delle società interessate risulta trascurabile, essendo pari a circa il [1-5%] del mercato. 19. Pertanto, per quanto sopra rappresentato, in ragione della marginalità delle quote detenute dalla Target in ognuno dei mercati considerati e alla luce delle trascurabili sovrapposizioni orizzontali e verticali tra le Parti, può ritenersi che l’Operazione non appare suscettibile di determinare una apprezzabile modifica nella struttura di tale mercato nei segmenti per cui sussistono delle sovrapposizioni. RITENUTO, pertanto, che l’Operazione non ostacola, ai sensi dell’articolo 6, comma 1, della legge n. 287/1990, in misura significativa la concorrenza effettiva nel mercato interessato e non comporta la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante; RITENUTO, altresì, che le clausole di non concorrenza e non sollecitazione sopra descritte e l’accordo di outsourcing e prestazione di servizi informatici possono ritenersi accessori all’Operazione nei soli limiti indicati e che l’Autorità si riserva di valutare, laddove sussistano i presupposti, le suddette clausole che si dovessero realizzare oltre tali limiti; DELIBERA di non avviare l’istruttoria di cui all’articolo 16, comma 4, della legge n. 287/1990. Le conclusioni di cui sopra saranno comunicate, ai sensi dell’articolo 16, comma 4, della legge n. 287/1990, alle imprese interessate e al Ministro delle Imprese e del Made in Italy. Il presente provvedimento sarà pubblicato nel Bollettino dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.